Construindo pontes entre a ciência e a religião Organizadores: Ted Peters e Gaymon Bennet Editora Unesp e Edições Loyola, 2003. Por Patrícia Mariuzzo A partir do século XIX cristalizou-se uma imagem de que a relação entre religião e ciência é sempre uma relação de conflito, de que essas duas formas de entender a realidade não são conciliáveis ou não se comunicam. O livro Construindo pontes entre a ciência e a religião tenta mostrar que esse é um diálogo possível, que pode inclusive ampliar o conhecimento do mundo seja de cientistas, seja dos intelectuais da tradição religiosa. São treze artigos divididos em três partes: Metodologia, Campo Científico e Campo Religioso. Organizado pelos teólogos Ted Peters e Gaymon Bennet do Center for Theology and Natural Sciences, em Berkeley na Califórnia, Estados Unidos, com a maioria dos articulistas ligada a este Centro, a principal contribuição da obra é ressaltar a importância de se construir pontes entre ciência e religião num mundo global influenciado ao mesmo tempo por esses dois campos.

Os autores dos capítulos são físicos, filósofos, teólogos, especialistas em ética, biólogos, que escrevem para seus pares estimulando o diálogo e buscando pontos de contato entre religião (termo que, no livro, se refere à teologia ou reflexão intelectual sobre a religião) e as ciências naturais (física, biologia, química, neurociências, cosmologia). É importante dizer que um deles é o brasileiro Eduardo Cruz, professor de ciências da religião na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, também responsável pela supervisão científica da tradução brasileira.

A primeira parte do livro é uma preparação metodológica ao que vem a seguir e auxilia o leitor a se situar na discussão sobre a relação entre os campos científico e religioso. Os autores Robert John Russel, também responsável pelo prefácio e Kirk Wegter-McNelly descrevem os quatro tipos de relação entre ciência e religião: conflito, independência, diálogo e integração, identificados pelo físico Ian Barbour. Informam ainda que o realismo crítico é predominante entre os estudiosos de teologia e ciência. Ao invés de ver a ciência como uma representação fotográfica do mundo ou como um retrato mental da realidade, segundo essa metodologia as teorias da ciência fornecem um conhecimento do mundo parcial, passível de revisão e abstrato. Se para os dois teólogos essa visão permitiu o diálogo real entre teologia e ciência, a filósofa Nancey Murphy, no artigo seguinte, levanta a necessidade de se rever o realismo científico à luz das mudanças conceituais impostas pelo pensamento pós-moderno.

Na construção do campo científico, segunda parte da obra, iniciam-se efetivamente as primeiras tentativas de diálogo entre temas caros à ciência moderna, como tempo, evolucionismo, genética e neurociências, e a visão religiosa. A teoria da relatividade de Einstein desafia diretamente a noção de tempo em fluxo, comum para a maioria dos teólogos, ao eliminar dois pressupostos: de que o tempo presente e de que o ritmo em que o tempo flui do futuro para o passado são compartilhados por todos os observadores. Em contrapartida, a relação entre a causalidade divina e a natural destaca o desafio para a ciência do século XXI. Aqui a teologia trabalha num esforço de aproximação ou adequação entre a ação divina e as leis naturais deterministas. O teólogo John Polkinghorne, citado no livro, interpreta a teoria do Caos com ênfase na sua imprevisibilidade. A partir daí ele sugere que a natureza é causalmente aberta e, portanto, aberta à possibilidade de que Deus atue sobre ela sem suspender, nem violar a Lei Natural. Ainda no campo da cosmologia, muitos estudiosos das religiões acreditam que a afirmação científica de que o universo teve um início absoluto, expresso na teoria do Big Bang, é uma confirmação da doutrina judaico-cristã da criação a partir do nada.

O professor de biologia molecular Martinez J. Hewlett, da Universidade do Arizona, Estados Unidos, analisa especificamente o impacto da teoria da evolução darwiniana na relação entre ciência e religião. Se a visão popular colocou em campos opostos evolucionismo e criacionismo, Hewllet acredita que a tradição judaico-cristã que explica a origem do universo não está necessariamente em posição oposta ao que disse Darwin. Descartando a leitura literal dos livros sagrados como Torá, Alcorão e a Bíblia, ele aposta em pontos de vista múltiplos para uma apreensão mais verdadeira na natureza. Uma abordagem mais coerente, mas ainda incompleta, pode ocorrer através da teoria do Desígnio Inteligente, segundo a qual o propósito para o qual algo existe é parte importante da descrição deste algo. A análise científica investiga causas secundárias excluindo a idéia de propósito.

A pesquisa em genética também suscita importantes questões para a teologia. A primeira preocupação diz respeito à crença no reducionismo genético ou crença de que "tudo está nos genes", que não deixa nenhum espaço para influências do espírito ou da cultura, dimensões nas quais operam a maioria das tradições religiosas, segundo Ted Peters. Seu artigo "Genética, teologia e ética" se destaca pela atualidade do tema e pela clareza com que foi elaborado. O texto traz longa discussão ética sobre as pesquisas decorrentes do projeto Genoma Humano: discriminação racial, aborto, gene gay, terapias genéticas, clonagem, células-tronco, etc. e faz uma crítica à mídia que, segundo o autor, trata o assunto de forma superficial e sensacionalista, usando perguntas do tipo: devemos pedir aos nossos cientistas que brinquem de Deus para curar doenças ou devemos impedi-los de brincar de Deus?

O ponto de vista teológico se apóia nos axiomas de Deus como criador do mundo, da raça humana criada à sua imagem e semelhança, de que o trabalho da criação de Deus é contínuo e o homem é co-criador. Peters questiona se nossa constituição genética representa uma criação divina de tal maneira que se possa considerá-la completa e definitiva como está e se estamos profanando o território sagrado do DNA quando tentamos manipular nosso futuro genético. A teologia tenta responder a essas questões e os cientistas, por sua vez, não podem separar seu trabalho diário de interpretações culturais mais amplas nas quais estão inseridos e que vão se afetar com os resultados de suas pesquisas. Desse esforço duplo é que vai resultar a ponte entre os dois campos.

Na mesma linha que defende um trabalho cooperativo, está a análise do professor de filosofia da California State University, Philip Clayton. Falando sobre neurociência ele propõe um modelo aberto para aplicações e interpretações religiosas nos estudos sobre a mente humana que, ao mesmo tempo, mantenha vínculo com as explicações neurocientíficas baseadas em processos físicos. Isto porque as pessoas representam uma realidade física e biológica, mas também espiritual e psicológica, não redutível a processos puramente físicos, o que exige camadas explicativas múltiplas.

Finalmente, na terceira parte do livro temos a percepção religiosa e suas relações históricas e atuais com a ciência. Cristianismo, islamismo tradicional, budismo, hinduísmo e judaísmo são as religiões analisadas nos capítulos finais da obra. As discussões em torno do islamismo e do budismo ainda estão se iniciando já que boa parte dos textos produzidos sobre ciência e religião diz respeito ao cristianismo. Muzaffar Iqbal, presidente do Centro para o Islã e a Ciência, no Paquistão, acredita que os avanços nessa análise dependem de uma recuperação histórica da ciência islâmica, importante do século IX ao XII, e da reavaliação da sua influência no pensamento europeu. A tradição budista, entretanto, cujos interesses fundamentais diferem substancialmente de outras tradições teístas, exigiria novos modelos de abordagem para criar um diálogo construtivo com a ciência.

Richard Payne, professor de budismo japonês da Graduate Theological Union, Califórnia, EUA, explica em seu artigo que uma das diferenças fundamentais no budismo é privilegiar o funcionamento da mente em detrimento da história da criação. Não há um deus criador no budismo, a religião não se inicia no começo dos tempos, mas com o despertar de Buda. O universo tal como é simplesmente sempre foi assim "desde o tempo sem início". Isto, quando se trata de budismo, desloca uma discussão sobre ciência e religião de áreas como a cosmologia e a biologia, para a psicologia, a ciência cognitiva e a filosofia da mente.

A idéia de que ciência e religião estão inevitavelmente em estado de guerra é questionada também no artigo sobre cristianismo e natureza humana, reforçando a viabilidade da ponte proposta como objetivo principal deste livro. Eduardo Cruz vê igualdade de objetivos da teologia e da ciência na tentativa de definir o que vem a ser uma natureza humana universal, com características identificáveis. A sociobiologia, ramo derivado da teoria evolucionista de Darwin, oferece um enquadramento único, com um conjunto de ferramentas interpretativas para o entendimento do humano. Deixando de lado o reducionismo, ela pode ser um ponto de contato entre religião e ciência dividindo a tarefa de explicar a complexa natureza humana.

Discutindo sobre ética e ciência no judaísmo Laurie Zoloth, diretora do Programa de Estudos Judaicos da San Francisco State University, Califórnia, Estados Unidos, explica que as verdades científicas são incorporáveis ao conjunto de normas éticas do judaísmo. Para os judeus a pesquisa é parte da obrigação do homem de ser um parceiro ativo de Deus no processo de reparo e aperfeiçoamento do mundo. A ciência torna-se, portanto, um meio de enfrentar a injustiça do mundo e amenizar o sofrimento dos homens. Segundo ela, a ponte entre ciência e religião no judaísmo já existe e se concretiza no apoio à ciência e à liberdade para pesquisa científica.

Toda ciência lida o tempo todo com problemas que não soluciona, também para a teologia permanecem questões ainda sem resposta: se Deus pode atuar em acontecimentos específicos, por que ele não atua para aliviar o sofrimento, curar doenças e salvar criaturas da morte e espécies da extinção? Uma tentativa de responder a esta pergunta está no artigo "Cosmologia, evolução e biotecnologia", de George Murphy, professor do Trinity Lutheran Seminary em Ohio, Estados Unidos. O autor se baseia no que chama de Teologia da Cruz para explicar que Deus limita sua ação no mundo ao que pode ser descrito por leis racionais da natureza. Este comportamento também está expresso no que vemos na cruz, onde Deus não usa seu poder divino para se libertar do sofrimento e da morte. Entretanto, diferentemente dos outros autores do livro ele diz que essa abordagem depende da fé no Deus revelado na cruz e que não está sujeita a deduções científicas. Este apelo à fé num livro que pretende criar pontes com aqueles que rejeitam esta alternativa pode ser justificado pelo fato do autor ser pastor da St. Paul´s Episcopal Church.

Ciência e religião não são campos irreconciliáveis. O exemplo do físico hindu Varadaraja V. Raman no artigo sobre hinduísmo é quase um testemunho da riqueza que essa convivência pode propiciar. "Encontro-me vivendo em dois mundos. Meus horizontes intelectuais foram consideravelmente expandidos por meu estudo científico. A dimensão espiritual da minha existência, minha postura diante da vida, meu respeito pelas tradições e minha reverência pelas criaturas foram aguçados por minha formação religiosa", conta ele. Como diz a biomédica da Universidade Estadual de Feira de Santana e ex-reitora da Universidade Federal da Bahia, Eliane Azevedo, no prefácio à edição brasileira deste livro, as religiões terão sempre a função de nos guiar no mundo e, assim, não podem ser totalmente trabalhadas com vistas ao reducionismo científico. Para ela a mensagem religiosa traz implícita uma mensagem moral que, por sua vez, deve nos ajudar na construção de um comportamento ético para a ciência moderna, ou seja, na construção de uma ponte urgente entre ciência e a religião.