Outro exemplo é o arXiv (o xis se lê como o c de “cai”, como a letra grega Chi). Criado quase concomitantemente à web, no Laboratório Nacional de Los Alamos, EUA, em 1991, o serviço de e-prints permite que cientistas do mundo inteiro publiquem artigos sem necessidade de passar previamente pela validação do peer review, chamados preprints. Os estudos são disponibilizados para trocas de informações e escrutínio dos colegas pesquisadores. Por esse motivo, todas as pesquisas postadas no arXiv ainda estão passíveis de serem consideradas inválidas.

Ao contrário das revistas indexadas, caras e disponíveis somente mediante assinatura, o arXiv é público, ou seja, as pesquisas são abertas gratuitamente a todos. Muitas dessas publicações são divulgadas pelos departamentos de comunicação dos próprios laboratórios, o que, de certa forma, contribui para o acesso do público geral. Considerado um meio absolutamente democrático, essa ferramenta propõe uma interação mais livre, na qual a mediação é diluída, permitindo que o debate sobre o fazer ciência torne-se potencialmente mais aberto e amplo. A iniciativa inspirou um novo tipo de literatura científica, conhecida como grey literature (literatura cinza), que propõe alternativas às publicações científicas convencionais.

A abertura traz, logicamente, uma vulnerabilidade, uma exposição realista, e entre os milhares de estudos, muitos são rechaçados e não chegam a lugar nenhum. O sucesso e o fracasso estão ali latentes; os resultados preliminares são lançados abertamente para discussão entre cientistas, mas ficam disponíveis ao pré-julgamento também dos leigos. Nessa interação, a clássica linearidade ciência – mídia – público se desestabiliza; os novos conflitos que dali emergem dão vazão a um comunicar e debater a ciência mais dinâmico e ativo.

Observa-se então que essa comunicação aberta se esparrama como em uma trama quando trazida a público, ao passo que afirmações são contestadas, dúvidas são propostas, e os atores se multiplicam em busca de uma verdade ou em defesa de seus status. A história da descoberta começa a ser contada antes de tornar-se fato; uma revolução em potencial, que se desenrola aos olhos de todos, mas que, mais comumente, pode culminar em apenas e simplesmente um cálculo equivocado. O mais importante a se notar é que esse tipo de exposição não intimida os pesquisadores. Pelo contrário, o arXiv é a fonte primária de mais de 90% dos físicos espalhados pelo mundo e recebe atualmente mais de 200 artigos por dia nos campos da física, matemática, ciências da computação, biologia quantitativa e estatística.

Os gênios no arXiv

Recentemente Stephen Hawking publicou nessa plataforma um estudo defendendo que a noção sobre os buracos negros, tal como tem sido concebida pela física clássica, é incompatível com a Teoria Quântica moderna. A popularidade do cientista, que até na famosa série televisivaThe Big Bang Theory fez participação, contribuiu para que a notícia ganhasse notoriedade rapidamente. Reconhecido como um dos criadores da teoria sobre os buracos negros, o artigo chamou a atenção pelo fato de o cientista desafiar sua própria criação. “Stephen Hawkings diz que buracos negros não existem”, diziam as manchetes, enquanto respaldavam suas notícias com um link ao estudo divulgado no arXiv. O físico conta com sua credibilidade pública, que lhe confere status de gênio, ou seja, uma entidade sobre-humana que nunca se equivoca. Por consequência dessa percepção, quando tal afirmação é trazida a público, ela chega com uma força de verdade intensa. O que é originalmente apontada como uma possibilidade, torna-se fato na mídia. Contudo, outros personagens entram nessa narrativa, os cientistas, que imediatamente convidam a questionar os fundamentos e métodos do estudo, e fazem notar ao público que, para ser válido, muitas outras análises deverão ser colocadas em prática.

Dentro do turbilhão de pesquisas a serem validadas, existem também casos de grandes e verdadeiras descobertas que passam desapercebidas. Foi o caso do matemático russo Grigori Perelman. Entre 2002 e 2003, Perelman disponibilizou três artigos nos quais provava a conjectura de Poincarè. O título dos artigos referia-se aos cálculos, mas não mencionava a conjectura. Passaram-se meses até que pesquisadores compreendessem a grandiosidade daquelas publicações: o matemático russo havia solucionado um dos sete grandes problemas matemáticos do milênio, propostos pelo Clay Mathematics Institute e que contempla um prêmio de um milhão de dólares  a quem conseguir solucioná-los.

Os estudos, no entanto, tornaram-se de interesse público não pela importância de sua contribuição, mas pelos eventos curiosos associados a eles. O fato tornou-se notícia apenas em 2006, quando Perelman se recusou receber a medalha Fields, a láurea mais prestigiosa no campo da matemática, tão importante quanto um prêmio Nobel. Quatro anos depois, o matemático voltou a ser notícia ao não aceitar o prêmio Clay, de um milhão de dólares. Os cálculos publicados em seus três artigos foram replicados em diversas partes do mundo, e nunca foram refutados. No entanto, Perelman jamais chegou a enviá-los para uma revista científica. Ele defendia que o conhecimento deveria estar disponível a todos e criticava veementemente a rigidez e o encastelamento da instituição científica.

Abertura para o diálogo

A disponibilização de estudos científicos em ambientes públicos gratuitos como o arXiv, ainda que com muitas limitações, possibilita uma nova forma de interação entre cientistas, mídia e sociedade. À necessidade jornalística de publicar um “furo”, dialogando diretamente com os autores da nova descoberta, se sobrepõe imediatamente uma cautelosa intervenção da ciência, insistindo enfaticamente que o argumento ainda não foi validado e que se pode levar anos para chegar a uma conclusão satisfatória. O conflito entre o desejo de celebrar uma possível revolução e o julgamento da credibilidade e veracidade do que foi proposto, abre à interação pública um debate que antes seria exclusivo dos pesquisadores em suas instituições.

Esse processo pôde ser observado durante a repercussão da descoberta sobre o neutrino que poderia viajar mais veloz que a luz. O estudo foi disponibilizado no arXiv em 22 de setembro de 2011 e divulgado pelo departamento de imprensa do próprio laboratório, o Cern, no mesmo dia. O resultado tornou-se público nos jornais, que falavam de uma possível revolução na física, na qual o gênio Albert Einstein era questionado com uma evidência que contrariava os fundamentos da sua Teoria da Relatividade. Afinal, o neutrino aparentemente fizera o que Einstein afirmara que nada era capaz de fazer: viajar mais rápido que a luz.

O interessante de se observar no desenrolar dos fatos é que os elementos que auxiliam na compreensão dessa análise são apresentados como personagens em uma trama: neutrino, Einstein e ciência, enquanto instituição, ganharam vida em uma história na qual há uma vítima, o gênio questionado; o protagonista neutrino, como o revolucionário em potencial; e a ciência, como um grande juiz moderador. Um processo que toma nuances de narrativa, no qual, seja pela busca de atenção ou suporte, seja pela defesa da credibilidade e status, os personagens antes abstratos se personificam em argumentos que sustentam o desenrolar da trama, buscando a compreensão de novos conceitos que ainda não viraram fato propriamente dito.

Provavelmente, esse foi um caminho natural no processo de compreensão do sentido, já que a discussão sobre a propriedade de uma partícula subatômica e suas possíveis consequências dentro dos conceitos da física teórica seriam abstratos demais para que em tão pouco tempo alguma representação pudesse ser consolidada. Entretanto, o papel da ciência merece ser analisado com cuidado, uma vez que a ordem da descoberta científica foi ligeiramente subvertida, e veio a público antes que o estudo passasse pelo rigoroso processo de validação entre pares. A fonte da notícia foi um pre-print, publicado em um site de literatura cinza como o arXiv, porém com o mesmo formato dos artigos científicos propriamente ditos, o que gera no público a expectativa de que as conclusões são críveis e definitivas.

Dessa forma, a instituição ciência vê-se compelida a penetrar em um diálogo público, controlando a euforia daquela descoberta com a exigência de rigor para a sua validação. O estudo não havia ainda passado pela replicação dos pares e a possibilidade de um equívoco científico tornou-se também fonte do debate. Tudo foi notícia e alimentou o interesse e participação no âmbito social. Na mídia, a trajetória dessa narrativa passou de uma descoberta revolucionária para um debate sobre o fazer científico e, finalmente, um julgamento sobre a credibilidade e validade da pesquisa e dos pesquisadores responsáveis, tanto pelos resultados observados quanto pela divulgação precipitada. Os jornais passaram a abranger o diálogo entre cientistas, tornando essa incessante busca por uma verdade mais clara e exposta à participação pública.

Ainda que para uma divulgação mais ampla os artigos publicados no arXiv dependam de uma agência de comunicação que torne o significado dos estudos mais compreensível aos leigos, esse tipo de literatura aponta caminhos para uma aproximação entre pesquisadores e público. As iniciativas desses pesquisadores demonstram um esforço da academia de criar meios para um maior engajamento entre seus colegas e, especialmente, com toda a sociedade. Tanto a world wide web quanto os servidores de e-prints colaboram imensamente para a transformação no modo como a informação científica é acessada, comunicada e concebida entre os cientistas e a sociedade em geral.

Daniela Klebis é mestre em comunicação pública e social pela London School of Economics, onde pesquisou a evolução narrativa das notícias sobre o neutrino que possivelmente viajava mais rápido que a velocidade da luz, nos jornais da Inglaterra, Itália e Estados Unidos.

Referências:

Bruner, J., (1991). “The narrative construction of reality”, Critical Inquiry, 18, 1-21.
Fahnestock, J. (1986). “Accommodating Science: the rhetorical life of Scientific facts”, Written Communication, vol. 3 (3), 275-296.
Ginsparg, P. (2008). “The global-village pioneers”, Physics World 21, no. 10.
McKiernan, G. (2000). "arXiv.org: the Los Alamos National Laboratory e-print server", International Journal on Grey Literature, Vol. 1 Iss: 3, pp.127 – 138.